Entrevista a Cemil Bayik, copresidente del Consejo Ejecutivo del KCK

18 de septiembre de 2026 kck-info.com

Breve resumen de una entrevista muy extensa con Cemil Bayik, copresidente del Consejo Ejecutivo del KCK (Confederación de comunidades de Kurdistán), en la que responde a una amplia variedad de preguntas sobre el avance del Proceso de Paz y Sociedad Democrática en Turquía, así como sobre los acontecimientos en la región.

¿En qué etapa se encuentra el Proceso de Paz y Sociedad Democrática?

La ley aprobada por el Parlamento turco no satisface nuestras demandas. El Estado turco promulgó esta ley no de acuerdo con nuestras demandas, sino más bien en consonancia con sus propios intereses. El objetivo principal de esta ley es el desarme y la disolución de la guerrilla. Se han incluido en la ley algunos artículos que, desde nuestra perspectiva, no son muy importantes. Esta es su ley; nosotros también tenemos nuestras propias leyes. Ni sus leyes ni las nuestras se están haciendo cumplir. Existe una lucha entre nosotros y el Estado turco en torno a esta ley.

Lo importante para nosotros es garantizar que existan las condiciones y circunstancias necesarias para que Rêber Apo [el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan] lleve a cabo este proceso y lo lleve a buen término. Esta ley recién promulgada no contiene principios relativos a la resolución de la cuestión kurda. Rêber Apo quiere que la cuestión kurda se resuelva en la mesa de negociaciones. Bahçeli hizo algunas declaraciones al respecto. Esto fue y sigue siendo importante para darle un reconocimiento oficial a la cuestión. Esto es importante para nosotros. Si le allanan el camino a Rêber Apo y le brindan la oportunidad de trabajar libremente, él podrá llevar este proceso a buen término.

¿Se les pidió su opinión antes de que la ley se presentara al Parlamento?

Rêber Apo no da ningún paso sin nosotros. Nos pide nuestra opinión. Puede que no mantengamos conversaciones directas con el Estado turco ni con Imrali, pero encontramos la manera de transmitir nuestras opiniones a Rêber Apo. Cuando Rêber Apo desea dar un paso, toma en cuenta nuestras decisiones y opiniones. Los mensajes se envían y reciben a través de la delegación del Partido DEM. Rêber Apo no tomó la decisión de disolver al PKK como resultado de una reunión con el Estado turco; dio este paso por su propia voluntad. Rêber Apo confía en sí mismo, en su movimiento y en su pueblo. No tiene otra garantía más allá de esto.

¿Tomará el Estado alguna medida con respecto a la cuestión kurda?

Así como el Estado actúa en función de sus propios intereses, nosotros y nuestro pueblo también tenemos nuestros propios intereses. La ley puede servir de base. Podemos trabajar sobre esta base y lograr ciertos resultados. Si la democracia no avanza en Turquía, la cuestión kurda no se resolverá. Sin embargo, nuestro movimiento y Rêber Apo consideran que esta ley es insuficiente. Estamos dando pasos con un enfoque paciente, consciente y estratégico. Los kurdos son una fuerza en el Medio Oriente. Ciertas potencias quieren utilizar esta fuerza para sus propios intereses. Sin embargo, queremos poner este poder al servicio del pueblo kurdo.

En medio de los acontecimientos que están ocurriendo en el mundo, ¿se resolverá la cuestión kurda?

Cuando comenzó la Tercera Guerra Mundial en el Medio Oriente, la cuestión kurda pasó a primer plano. Se han creado el momento y las condiciones para resolver la cuestión kurda. Lo que suceda a continuación depende de la unidad kurda. Resolver la cuestión kurda solo es posible a través de la unidad kurda.

¿Te pidió el Estado que visitaras Imrali?

Se realizaron ciertos esfuerzos antes de que la ley marco llegara al Parlamento. Rêber Apo, en particular, encabezó estos esfuerzos. En lugar de limitarse a hablar, es necesario tomar medidas prácticas en los ámbitos político y jurídico. Los periodistas y asesores deben poder viajar allí para reunirse con Rêber Apo. También se debe permitir que los políticos y académicos vayan a Imrali. Esto debe suceder en un futuro cercano. Existe un gran escepticismo tanto en la sociedad kurda como en la turca. El discurso de Rêber Apo disipa estas dudas. El enfoque de Turquía también genera dudas entre nosotros. El KCK también necesita visitar Imrali, e iremos a Imrali. Este paso es más necesario para Turquía que para los kurdos. Porque el Estado turco se encuentra en una mala situación. La guerra que se libra en todo el mundo está poniendo a Turquía en una posición muy difícil. Turquía quería derrotar al PKK utilizando todos los medios a su alcance, pero no logró este objetivo.

¿Existe comunicación directa entre usted y el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan?

Hay contacto, pero no es directo. La comunicación se lleva a cabo a través de ciertos intermediarios. Una vez que se promulgue la ley y todo sea legal, deben realizarse conversaciones directas. El proceso debe llegar a su conclusión rápidamente. El presidente de Turquía también ha declarado recientemente que es necesario acelerar el proceso. Ciertas partes, tanto dentro como fuera de Turquía, están trabajando para sabotear el proceso. El contenido de la ley promulgada está retrasando el proceso. Debido a este enfoque y a la vacilación de Turquía para tomar medidas, existe la posibilidad de que el proceso se prolongue un año más, en lugar de concluir en el undécimo mes.

¿Por qué Erdoğan no ha establecido contacto directo con el KCK hasta ahora?

Le dijimos a Rêber Apo que él es quien debe liderar el proceso en nombre del movimiento. Le confiamos esta tarea. Por eso el Estado lo trata como el principal punto de referencia. Aunque la iniciativa recae en él, Rêber Apo da prioridad al movimiento y al pueblo. Se toman en cuenta nuestros puntos de vista, demandas y críticas.

¿Cómo ven el papel del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, en este momento?

Rêber Apo está desempeñando un papel importante en el proceso. Le hemos encomendado la tarea de comunicarse y gestionar las relaciones con el Estado en nombre del movimiento; él no está tomando medidas por su cuenta.

¿Cuáles son sus demandas al Estado turco?

Nuestras demandas son claras. Hemos luchado durante 50 años, hemos pagado un alto precio y hemos soportado un gran sufrimiento. Como resultado, hemos movilizado al pueblo kurdo. Los kurdos quieren vivir libremente en su propia tierra, con su propia identidad, idioma y cultura. Este es nuestro derecho natural. No pedimos nada más al Estado turco. No buscamos desmantelar el Estado turco ni establecer un Estado separado. El Estado no otorga libertad a los kurdos; impone opresión.

¿Se consagrarán los derechos de los kurdos en la Constitución turca?

Hasta la fecha, no hay nada en la Constitución turca con respecto a los kurdos. Se está aplicando una política de negación contra los kurdos. Exigimos cambios en las leyes turcas. En Turquía, los kurdos han sido excluidos del estado de derecho y de la justicia. Estamos trabajando para garantizar que los derechos de los kurdos se consagren en la Constitución turca. Los turcos siempre han superado sus dificultades con los kurdos de su lado. Cada avance que se ha logrado se ha conseguido con el apoyo de los kurdos. Esto está documentado en la historia; sin embargo, han ocultado esta historia. Ahora la estamos sacando a la luz. El Estado dice que, si la guerrilla depone las armas, hará cambios y tomará medidas a favor de los kurdos.

¿Se resolverán estos problemas si el PKK depone las armas?

Cuando celebramos el congreso y decidimos disolver el PKK, decidimos que Rêber Apo debía liderar el movimiento. Mientras Rêber Apo no sea liberado físicamente, las leyes del Estado no se aplicarán. Las bases para ello existen, y ha llegado el momento. El Estado debe cumplir con sus declaraciones. Si no se libera a Rêber Apo, no depondremos las armas y no iremos a Turquía. Si deponemos las armas, debemos tener derecho a participar en la política democrática. Al mismo tiempo, se deben modificar las leyes.

Si el PKK depone las armas, ¿cómo se protegerá a los kurdos?

Los kurdos no existen en la legislación turca. Si no se realizan cambios, continuarán las políticas de opresión y exterminio dirigidas contra los kurdos. Si Turquía sigue con esta mentalidad, sufrirá las consecuencias. No confiamos en el Estado turco y lo vemos con recelo. Hasta la fecha, no se ha liberado a los presos políticos; muchos de ellos están enfermos. Hay que vaciar las cárceles. El Estado aún no ha eliminado a nadie de la llamada «lista de terroristas». Estamos listos para deponer las armas; no estamos apegados a ellas. Tomamos las armas para proteger a nuestro pueblo. No queremos otra guerra. Se lo hemos declarado al mundo, pero queremos garantías. El Estado tiene miedo y se nos acerca con recelo.

El PKK se ha disuelto como organización, pero esto no significa que el espíritu del PKK haya desaparecido. El PKK creó un espíritu dentro de la comunidad kurda y lo mantuvo vivo. A lo largo de 50 años, cometimos errores; esto nos impidió alcanzar los resultados que queríamos. Vimos que, si seguíamos con este enfoque, podrían surgir peligros. No hemos renunciado a la lucha; somos un movimiento de lucha.

¿Cómo se recibió la disolución del PKK?

Algunas personas no la aceptaron, otras tenían reservas y la opinión pública se volvió escéptica; sin embargo, esta situación no duró mucho. El PKK ahora opera políticamente. Nunca renunciaremos a la libertad ni a nuestro pueblo. Luchamos por todos los pueblos.

¿Qué harán los miembros del PKK después de deponer las armas?

Los miembros del PKK servirán a su pueblo. Estos miembros han renunciado a una vida privada para sí mismos; sus vidas están dedicadas a la libertad de su pueblo y de su país.

¿Cómo son sus relaciones con el PDK y el PUK?

Ha surgido una oportunidad histórica para la unidad kurda. Estamos listos para sentarnos a la mesa con todos y trabajar en pro de la unidad nacional kurda; no tenemos condiciones previas al respecto. El fracaso en establecer un gobierno en el Kurdistán del Sur representa un peligro. Todos debemos proteger los logros alcanzados en el Kurdistán del Sur. Los Estados quieren eliminar el estatus del Kurdistán del Sur. Rêber Apo quería reunirse con los líderes del KDP y del PUK. Hemos tenido algunas reuniones con funcionarios en el Kurdistán del Sur y estamos intercambiando puntos de vista.

¿Cómo evalúas la disolución y la integración de las SDF?

La integración democrática no significa entregarlo todo al Estado. Las regiones kurdas deben tener autonomía. El Estado sirio quiere actuar en Rojava tal como lo hizo el régimen baazista. Los kurdos no deben volver a aceptar la mentalidad baazista. Seguimos de cerca el brutal asesinato selectivo de Sîpan Hiznî y el incidente de la prisión de Kobanê. Rojava pagó un alto precio y salvó al mundo del ISIS. La humanidad tiene una deuda con Rojava.

¿Hay críticas respecto al nuevo cargo de Mazlum Abdi?

Mazlum Abdi dijo que no aceptaría ningún cargo y que permanecería entre su pueblo. Esa declaración fue acertada. Sin embargo, recientemente asumió el cargo de asesor de Sharaa. Si esto hubiera sido en nombre de los kurdos, entonces no habría ningún problema. Las críticas actuales son válidas. Nosotros también lo criticamos, porque no debería haberlo aceptado.

¿Quiénes son los amigos de los kurdos?

Sin embargo, los kurdos son amigos entre sí. Aparte de eso, no hay ningún poder al que se pueda señalar y decir: «Este es un amigo de los kurdos». Pero eso no significa que no establezcamos relaciones con ellos.

¿Cómo evalúa las exigencias de que las YBŞ entreguen sus armas?

Los kurdos ezidíes [yazidíes] quieren dar pasos hacia la integración democrática con el Estado iraquí. Sería bueno que esto sucediera. Parece que Irak quiere resolver este asunto. Sospecho que el PDK, Turquía e Irán no quieren que esto suceda.

¿Qué pasará con el campamento de Makhmour y Qendîl?

Si el proceso tiene éxito, la cuestión del campamento de Makhmour también se resolverá. Turquía y el gobierno iraquí han decidido que las personas que viven en el campamento de Makhmour deben regresar a Turquía. Se necesitan garantías para dar este paso. Qendîl es el bastión de los kurdos. No entregaremos al pueblo de Qendîl a nadie; deben poder defenderse por sí mismos. Defender Qendîl es el deber de todos los kurdos.

¿Cómo ves la situación en Rojhilat (Kurdistán oriental/Iran)?

Si el régimen iraní no resuelve los problemas de los kurdos, se derrumbará. Los kurdos de Rojhilat deben organizarse y prepararse. Si la integración democrática no tiene éxito, deben prepararse para la guerra, incluso si esta estalla. Hemos dado algunos pasos hacia el proceso de paz y hemos sentado las bases para ello. Queremos fortalecer estos cimientos y llevarlo a buen término. Lograremos más resultados por medios políticos. Si el proceso no tiene éxito, también estamos preparados para una guerra a gran escala. No abandonaremos la lucha hasta que hayamos alcanzado los objetivos de nuestro pueblo.

________________________________________________________________________

Entrevista con Besê Hozat, co-presidenta del Consejo Ejecutivo del KCK

29 de septiembre de 2026 kck-info.com

Traducción parcial de una larga entrevista exhaustiva con Besê Hozat, co-presidenta del Consejo Ejecutivo del KCK (Confederación de Comunidades de Kurdistán), en la que ofrece un análisis de la situación actual del Proceso de Paz y Sociedad Democrática en el Estado turco. Hozat describe lo que se considera necesario en la fase actual y también aborda los acontecimientos en el Kurdistán del Sur (Irak), Rojhilat (Irán) y Siria…

{…}

Desde el inicio del proceso, ha habido graves ataques dirigidos contra el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, y el Movimiento de Liberación Kurdo. Vemos que la retórica de ciertos círculos nacionalistas kurdos, algunos grupos de izquierda y facciones kemalistas específicas se ha vuelto aún más dura. ¿Cuál es la razón de estos ataques?

Estuvimos bastante ocupados durante este proceso. Realmente no pude seguir de cerca todas las discusiones. Por lo tanto, me resulta difícil hacer una evaluación concreta al respecto. Sin embargo, sabemos que ha habido muchos debates desde que comenzó este proceso y que, en ocasiones, también surgen críticas infundadas. Ciertos círculos están lanzando ataques desagradables dirigidos contra nuestra dirección. Considero comprensibles —hasta cierto punto— las diversas críticas, preocupaciones y ansiedades expresadas por las fuerzas democráticas, los movimientos de izquierda y socialistas, y las fuerzas democráticas en Turquía. Hasta ahora, el Estado no ha dado ningún paso democrático. El partido gobernante sigue ejerciendo una intensa presión y lanzando ataques contra la sociedad, las fuerzas democráticas y la oposición. Está llevando a cabo ataques y prácticas extremadamente antidemocráticos. Esto, de hecho, está causando un profundo malestar e indignación. Si hay tan poco espacio para el desarrollo democrático, existen serias preocupaciones sobre el éxito del proceso.

Las preocupaciones y ansiedades de las fuerzas democráticas y los movimientos de izquierda y socialistas sobre este tema están bien fundadas. Nosotros también compartimos estas preocupaciones. Sin democratización —sin que Turquía adopte la democracia local y dé pasos políticos y legales democráticos— es imposible que el Proceso de Paz y Sociedad Democrática en Turquía tenga éxito. Esto está claro. La democratización en Turquía desempeña un papel crucial y decisivo en el éxito de este proceso. Sin que se establezcan estos cimientos y este entorno —y sin los cambios correspondientes en las políticas del gobierno— es casi imposible esperar que este proceso tenga éxito. Varias fuerzas están observando ahora las acciones del gobierno y, naturalmente, su confianza se debilita y se vuelven más pesimistas. Albergaban serias preocupaciones y ansiedades, lo que conduce a diversos debates poco constructivos, así como a prejuicios dirigidos contra Rêber Apo y el movimiento. Algunos argumentan como si Rêber Apo y el Movimiento de Liberación Kurdo hubieran hecho un acuerdo secreto con el AKP.

Sin duda, el AKP tiene sus propios cálculos en cuanto al mantenimiento de su poder. Intentará utilizar este proceso basándose en eso. Esto, en sí mismo, demuestra una total falta de comprensión de Rêber Apo. Alimentar tales pensamientos, albergar tales preocupaciones, es no comprender en absoluto a Rêber Apo —y no comprender al Movimiento por la Libertad—. En cierto sentido, significa no ver los 53 años de lucha y los resultados que esa lucha ha producido. Esto constituye, por lo tanto, una gran injusticia. Rêber Apo está librando una gran lucha, basada en principios inquebrantables, por la democracia, la libertad y la paz. Si este proceso culmina en éxito, Turquía dará un suspiro de alivio. La democracia avanzará en Turquía; las libertades avanzarán; la justicia avanzará. Turquía entrará en una era completamente diferente. El Movimiento por la Libertad y los 53 años de lucha de Rêber Apo son prueba de ello. Los resultados que ha generado son prueba de ello. Es totalmente injustificado sentir ansiedad o preocupación por este asunto.

Si se desea la democracia en Turquía, si se desea la paz, si se desean la libertad, la igualdad y la justicia, entonces todas las fuerzas políticas deben defender con firmeza este proceso. Deben asumir la responsabilidad. Deben liderar este proceso. Junto con el Movimiento de Libertad Kurdo y la estructura política democrática, deben librar una lucha conjunta por la democracia, la libertad y la igualdad. En el centro de todo esto está la libertad de Rêber Apo. La libertad de Rêber Apo no está separada de la libertad de los kurdos, ni tampoco de la democracia en Turquía. La libertad de Rêber Apo significa, en realidad, la libertad de los kurdos. Significa que Turquía debe emprender un proceso de democratización. Ahora, es crucial dedicar nuestra energía a esta causa, trabajar en pos de ella, defender con firmeza este proceso y tomar la iniciativa.

Varios escritores, intelectuales y políticos han lanzado una campaña al respecto —asumiendo su responsabilidad en este proceso— llamada «1001 Firmas». Suponiendo que conoces esta campaña, ¿cómo la evalúas?

Esta, por ejemplo, es una iniciativa verdaderamente significativa y valiosa. Es necesario ampliarla aún más y darle mayor difusión. ¿Cuál es el impasse fundamental de Turquía? En Turquía, muchos grupos libran sus luchas en esferas separadas. Estas luchas no convergen, no se unen y no se transforman en sinergia. El movimiento de mujeres libra una lucha en su propio frente, la juventud en el suyo, los movimientos ecológicos y ambientales en el suyo, los trabajadores en el suyo, los campesinos en el suyo y las fuerzas democráticas en el suyo: todos libran una lucha en su propio barrio, en su propia periferia, en su propio carril. Si pensamos en cada uno de ellos como un río, cada río nace en un lugar distinto y fluye hacia un destino diferente. Si estos ríos se unieran, si estas dinámicas de lucha se fusionaran y se transformaran en una lucha común y unida, esto daría lugar a un movimiento democrático muy poderoso en Turquía —una dinámica democrática muy poderosa— y este proceso también fomentaría un fuerte sentido de pertenencia. Desempeñaría un papel decisivo en el éxito del Proceso de Paz y Sociedad Democrática.

Esta iniciativa recién lanzada, desarrollada principalmente por intelectuales, es muy valiosa y significativa. Pero si se limita únicamente a los intelectuales —y si se confina exclusivamente a una campaña de peticiones con unas mil firmas, o a una postura que apenas va más allá de eso—, sin duda tiene significado y valor; sin embargo, en términos de los resultados que producirá, su impacto seguiría siendo limitado.

También hubo una decisión por parte de organizaciones autónomas de mujeres. Organizarán una conferencia —en la que participarán artistas, políticos, intelectuales y académicos— para debatir el papel de las mujeres en el proceso de Paz y Sociedad Democrática y para crear un frente común contra la violencia masculina y estatal.

Correcto. Las mujeres también han puesto en marcha un proceso bajo el nombre de «Lado a lado», un proceso de lucha. Creo que celebrarán una reunión a finales de octubre o principios de noviembre, donde desarrollarán un plan conjunto para su lucha. Y será una lucha unida y colectiva. Esto es muy importante. Así pues, esta lucha liderada por las mujeres une a todos los trabajadores, a los movimientos ambientales y ecológicos, y a todas las fuerzas democráticas de Turquía en un solo frente; si se transforma en una lucha común, y si la demanda central de todos los que están en el corazón de esta lucha es, al fin y al cabo, la democracia, la libertad, la igualdad, la justicia y una vida compartida y democrática, entonces esto dará lugar a un movimiento democrático muy poderoso en Turquía. También desempeñará un papel decisivo en el éxito del Proceso de Paz y Sociedad Democrática, y estoy convencido de que acelerará este proceso.

Además, generará una presión significativa sobre el gobierno. Obligará tanto al gobierno como al Estado a tomar medidas democráticas, políticas y legales con mayor rapidez, sin demorarse. Esto solo puede suceder a través de la lucha. Quedarse de brazos cruzados, observar, esperar o permitir que todos continúen con esta lucha limitada únicamente en sus propios barrios no llevará a este proceso al éxito a corto plazo. Reitero que estas luchas sí tienen sentido, pero debemos unirlas en un esfuerzo conjunto, transformándolas en una lucha común y una sinergia compartida. Esto pondrá de relieve una voluntad, un poder y un movimiento democráticos muy fuertes, y obligará al Estado y al gobierno a dar pasos democráticos. Facilitará el rápido avance de este proceso. Necesitamos desarrollar esto aún más.

Lo mismo se aplica a las mujeres. Las mujeres son las pioneras de este proceso. Son su vanguardia y su fuerza definitoria. Son la fuerza motriz detrás de la construcción de una sociedad democrática: su pilar fundamental. Este proceso se desarrollará bajo el liderazgo de las mujeres, con su participación y lucha significativas y activas. Las mujeres deben poder unir su lucha con otras dinámicas democráticas de la sociedad y integrarlas. Deben lograr convertirse en la fuerza motriz y la vanguardia de todas estas luchas. Si esto se desarrolla, se traducirá en una presión significativa sobre el gobierno y el Estado, y estos esfuerzos —que darán lugar a la adopción de medidas democráticas— son sumamente valiosos.

El otro día hubo una marcha por la protección de la tierra y el agua en Giyadîn. Es de gran importancia. Existe una destrucción ambiental generalizada en Kurdistán, en Turquía y en todas partes. Los movimientos ecológicos están ganando impulso gradualmente. Está surgiendo una conciencia seria sobre este tema. En la región del Mar Negro y en las aldeas del Egeo también está surgiendo un movimiento campesino serio, uno que defiende su tierra, sus árboles, sus olivares, sus bosques y su agua. Las mujeres están a la vanguardia de este movimiento. Esto es muy valioso. Durante meses —ya casi un año— ha habido una lucha en Gimgim, en Dersim y en Şırnak. Hay mucha destrucción ambiental en Kurdistán. Se está llevando a cabo un ecocidio. Se ha estado perpetrando durante años como parte de la política de genocidio, y aún no ha llegado a su fin. Existe conciencia sobre este tema. Esta conciencia debe expandirse y generalizarse. Se debe librar una lucha absolutamente seria sobre este tema en todas partes.

Por otra parte, está la campaña «Şiyar Be» contra las drogas. Esta también está generando una importante concientización. Se está llevando a cabo una grave política de sociocidio, dirigida específicamente a los niños y los jóvenes, a través de las drogas, la prostitución y la violencia contra las mujeres. Como dije, si todas estas luchas contra este avance se generalizan y convergen en un esfuerzo común, generarán una poderosa sinergia y darán lugar a un movimiento socialdemócrata muy fuerte. Esto desempeñará un papel absolutamente decisivo en el éxito del proceso. Es necesario trabajar en ello, enfocarnos en ello y esforzarnos por lograrlo.

Recientemente, también ha habido avances positivos en el Kurdistán del Sur. Las fuerzas Peshmerga del KDP y del PUK se han unido bajo un solo ministerio. ¿Qué impacto tendrá esto en los acontecimientos en curso?

La situación en el Kurdistán del Sur es importante. Y la unificación de las fuerzas peshmerga bajo un solo ministerio es un avance positivo. También hay conversaciones sobre la formación de un gobierno, ya que, como se sabe, hasta ahora no se ha formado ningún gobierno desde las elecciones. Por supuesto, es importante que estas conversaciones lleguen a una conclusión. Le damos gran importancia al establecimiento de un gobierno democrático en el Kurdistán del Sur. También en el Kurdistán del Sur hay que dejar atrás la era del gobierno basado en el dominio de un partido o una familia. Se debe formar un gobierno de unidad democrática en el que todos los representantes del pueblo, las estructuras organizadas y las entidades políticas puedan expresarse y estar representados de manera democrática. Poco a poco, tanto la estructura federal en el Kurdistán del Sur debe transformarse en una estructura y un sistema federales democráticos, como la administración debe evolucionar hacia un gobierno y una administración democráticos.

Un sistema y una administración que hayan establecido la democracia y la paz interna desempeñarán un papel significativo y servirán como una fuerza decisiva en la democratización tanto de Irak como de la región. Si esto ocurre, la lucha democrática librada por los kurdos en su conjunto —en Turquía, el Kurdistán del Sur, Siria e Irán— desempeñará un papel significativo en la democratización de Oriente Medio y democratizará también a la región. El papel del Kurdistán del Sur en este sentido también será importante. Un Kurdistán del Sur federal y democrático y un gobierno de unidad democrática, junto con los peshmergas como fuerza militar unificada, son de suma importancia. Creemos que la contribución del Kurdistán del Sur a la democratización tanto del Kurdistán del Sur como de Irak será inmensa.

También ha comenzado un proceso de integración en Rojava, con diversos nombramientos y ciertas decisiones tomadas respecto a la lengua materna. Sin embargo, parece haber un grave descontento dentro de la sociedad al respecto. Además, los acontecimientos que se desarrollan en Kobanê ponen de relieve la situación de presión. ¿Cómo evalúas esta situación? ¿Cómo evalúas las políticas de la administración de Sharaa?

Simplemente no es posible hablar de un Estado, un gobierno o una administración democráticos en Siria. Actualmente existe un sistema centralizado, autoritario y fascista en Damasco. La integración democrática es prácticamente imposible dentro de un sistema centralizado y fascista. En las circunstancias actuales, es evidente que los esfuerzos de integración democrática en curso en Rojava no están avanzando de acuerdo con la esencia y el espíritu del proceso, y que la integración no se está desarrollando adecuadamente. Parece que la integración democrática aún no se ha entendido ni asimilado por completo. Sin embargo, la integración democrática solo es posible con un Estado democrático. Sin un Estado democrático —una república democrática— no se puede lograr la integración democrática. ¿Qué es la integración democrática? La integración democrática significa el reconocimiento por parte del Estado de la democracia local, el autogobierno y la autonomía democrática. Y en este sentido, también significa que el Estado debe transformarse a sí mismo. Significa que debe volverse sensible a la democracia. Significa que debe desarrollar un proceso basado en la construcción de una república democrática. Significa que el Estado también debe participar en el establecimiento de un orden constitucional democrático. ¿Existen estas cosas en Siria? No, no existen. Entonces, ¿qué se entiende actualmente por «integración»? Se entiende como una especie de transferencia de las instituciones administrativas autónomas y democráticas —que han estado en funcionamiento durante 14 años— a Damasco. En cierto sentido, se entiende como la administración de la región de Rojava y la provincia de Hasaka de acuerdo con el sistema estatal. Esta es una forma errónea de entender el tema. Es una forma profundamente errónea de comprender y conceptualizar la integración democrática. El proceso de integración democrática no es uno que se desarrollará fácilmente. Es un proceso que se desarrollará en paralelo, en coordinación y entrelazado con la democratización del Estado, la democratización de Siria y la construcción de una Siria democrática. Esto requiere una lucha seria por la democracia y mucho trabajo.

La mentalidad en Damasco ha quedado clara a lo largo de los acontecimientos. Sigue prevaleciendo una mentalidad extremadamente antidemocrática y fascista. En este sentido, será un proceso tenso. Tampoco es un proceso que se desarrollará fácilmente. La lucha por la democracia debe, por supuesto, librarse teniendo esto en cuenta. De hecho, la reducción de la educación en lengua materna a tres horas —como curso optativo— es resultado de la mentalidad en Damasco. Ahora bien, si no existe un sistema democrático en Damasco, si no hay una forma de gobierno, entonces, por supuesto, esa mentalidad no aceptará la educación en la lengua materna. A lo sumo, aceptará tres horas de cursos optativos. Rojava se ha gobernado bajo la autonomía democrática durante 14 años. Allí ha tomado forma el paradigma de la nación democrática. Durante 14 años en Rojava —y en todo el norte y el este de Siria— los pueblos han convivido de manera democrática y libre. Todos los pueblos, con los kurdos a la cabeza, recibieron educación en su lengua materna. Los kurdos recibieron educación en su lengua materna, y el pueblo asirio-siríaco recibió educación en su lengua materna. Rojava ha desarrollado una identidad multilingüe que abarca a todos los grupos que viven en el noreste de Siria, incluidos los árabes. Ahora, sin embargo, estamos presenciando un enfoque que ignora, rechaza y niega esta realidad. Este enfoque, esta mentalidad, no traerá democracia, paz ni libertad a Siria. No dará lugar a una situación en la que los pueblos puedan convivir libremente y como hermanos y hermanas. Si no se supera esta mentalidad, Siria —ya sea hoy, mañana o pasado mañana— nunca estará libre de la guerra. Nunca estará libre de tensiones ni de inestabilidad. Esto está claro. Nadie puede aceptar que la educación en lengua kurda se reduzca a solo tres horas de clases optativas a la semana; no pueden aceptarlo. Y han dejado claro que no lo aceptan.

Todos los días, los niños, los jóvenes y los adultos mayores —todo el pueblo de Rojava, desde los 7 hasta los 70 años— están en pie de lucha. Se están desarrollando protestas serias. Es evidente que esto continuará. Ha desatado una ira inmensa. Si no aceptas el idioma de un pueblo o la educación en su lengua materna, significa que no aceptas la existencia misma de ese pueblo. Reconocer la existencia de un pueblo significa aceptar su derecho a la educación en su lengua materna. ¿Qué significa prohibir la educación en la lengua materna? Este pueblo ha librado una gran lucha y ha pagado un alto precio. Estos sacrificios se hicieron en aras de la educación en su lengua materna, en aras de administrarse libremente, en aras del autogobierno y en aras de la autodefensa. Ignorar estos sacrificios ahora es dejar la puerta abierta de par en par a la inestabilidad en Siria. Existe una gran necesidad de un cambio de mentalidad en este tema. Sin un cambio de mentalidad en Damasco, no puede desarrollarse un proceso de integración democrática sano y adecuado; simplemente no es posible.

Recientemente se conmemoró el aniversario de los levantamientos de Jin, Jiyan, Azadî. Las crisis y los problemas continúan en Irán. No se han tomado medidas para poner fin a la opresión contra las mujeres, ni respecto a la cuestión de las ejecuciones, ni en pro de la democratización. ¿Qué hoja de ruta sugerirías que sigan los kurdos aquí?

Irán se encuentra en medio de una guerra de gran envergadura. Aunque la situación se ha calmado un poco, en términos relativos por el momento, esta guerra, de hecho, sigue en curso. Las sanciones y los ataques contra Irán continúan en todas sus formas. Irán ha sufrido un grave debilitamiento. Y el régimen ha ejercido una intensa presión sobre la sociedad. Las políticas de ejecuciones han seguido intensificándose. Se han llevado a cabo masacres de manera generalizada. La sociedad ha sido objeto de intentos de intimidación y represión. Así, se ha instalado un estado de silencio relativo dentro de la sociedad. Sin embargo, esto no implica en absoluto que la ira de la población contra el régimen y el gobierno haya disminuido ni que sus demandas hayan desaparecido. Creemos que tanto el régimen iraní como el gobierno reconocen esta realidad. Hay una gran cantidad de ira reprimida dentro de la sociedad. Los levantamientos de Jin, Jiyan, Azadî fueron la erupción de esta ira.

Toda la sociedad iraní, desde los 7 hasta los 70 años —no solo los pobres, sino también la clase media y muchos sectores de la burocracia estatal— participó en este levantamiento. Expresaron su oposición y plantearon sus demandas. Las mujeres lideraron estos levantamientos. Se desarrolló una lucha de mujeres verdaderamente magnífica. La revolución «Jin, Jiyan, Azadî» desencadenó una revolución social en Irán y Rojhilat. Esto condujo a un cambio y una transformación social muy significativos. Esto es irreversible. Desde el punto de vista sociológico, se está produciendo un cambio significativo en la sociedad iraní: un cambio hacia la democratización. Las demandas de democracia, libertad, igualdad y justicia han aumentado enormemente dentro de la sociedad. Si Irán hace la vista gorda ante esto, si hace oídos sordos, lo perderá todo. Se enfrenta a una intervención externa y, además, hay un malestar muy grave dentro del país.

El actual gobierno y el régimen ya han perdido su legitimidad. Es imposible que un gobierno que no cuenta con el consentimiento del pueblo permanezca en el poder. Quizás pueda prolongar su existencia ligeramente mediante la represión, la opresión, las ejecuciones, la intimidación y la supresión. Pero eso es solo un breve respiro. No puede sostenerse por mucho tiempo. La legitimidad es un asunto crucial. En este momento, nos enfrentamos a un régimen y a un gobierno que han perdido su legitimidad. Naturalmente, se enfrenta a dos opciones. O bien emprende reformas serias y da pasos hacia la democracia. Irán puede capear y superar este proceso democratizándose y respondiendo a las demandas de las mujeres y de la sociedad en su conjunto, o bien se derrumbará. No hay otro camino ni otra opción ante él. El rumbo correcto es dar pasos hacia la democracia.

El papel de los kurdos vuelve a ser muy importante en este sentido. Desde el principio, el PJAK en particular ha seguido una estrategia acertada. Ha aplicado una política orientada y basada en la democratización de Irán a partir de la democracia local. Ha trabajado y luchado sobre esta base. Esta es la política correcta. Reconocer la identidad y las libertades de los kurdos y de otros grupos, reconocer sus derechos y aceptar la democracia local es lo que verdaderamente democratizará a Irán. A lo largo de la historia, Irán siempre se ha gobernado de manera federal. Cuenta con una historia coherente con esto. Su sociología y su realidad histórica también son bastante propicias para la gobernanza democrática. Cuenta con una gran experiencia acumulada en este sentido. Sin embargo, su sistema provincial actual carece de sustancia y no es funcional. Pero podría revitalizarse.

Un Irán democrático y federal; un Rojhilat basado en democracias locales autónomas y democráticas: si todos los pueblos y credos que viven en Irán se expresan libremente y se organizan sobre esta base, y si Irán se democratiza sobre estos cimientos, podrá salir de esta situación. También podrá atravesar con éxito este proceso. La lucha de los kurdos, así como las estrategias y políticas que han desarrollado, sirven como un ejemplo importante. También sirve de modelo para otras organizaciones y para otras dinámicas democráticas en Irán y Rojhilat. Sobre esta base, la alianza por la democracia en Irán también es valiosa. Existen muchas dinámicas dentro de Irán también. Hay diversos círculos que apoyan la democratización de Irán. Si se unen en torno a esta alianza, se solidarizan y demuestran una fuerza y una voluntad de lucha comunes, este movimiento desempeñará un papel decisivo en la democratización de Irán.

Se ha estado llevando a cabo una campaña contra las continuas ejecuciones. KJAR ha estado llevando a cabo esta campaña durante años. Ahora se ha convertido en una campaña de todo el PJAK. Estas ejecuciones son prácticas verdaderamente bárbaras. Especialmente en estos tiempos, se trata de una política de ejecuciones que es simplemente inaceptable. Por lo tanto, es muy importante elevar esta campaña al nivel de un movimiento a gran escala y asegurar que todos se hagan parte de esta campaña y de este movimiento. Es crucial que todos los círculos y fuerzas —incluidos los de las cuatro partes del Kurdistán y en el extranjero, así como quienes se oponen a la pena de muerte y a todas las formas de prácticas antidemocráticas, quienes defienden la democracia, la libertad y la igualdad en Irán, y quienes luchan por un Irán democrático— se sumen a esta campaña y a esta iniciativa contra la pena de muerte. Es vital que alcen la voz. Es vital que amplíen y unan sus luchas. También debemos librar una lucha muy firme contra esto.

El otro día salió una noticia. En Irán se llevaron a cabo veintiocho ejecuciones en una sola semana. Esto es atroz. Ha habido un aumento muy significativo, especialmente durante el último año o año y medio. No se puede someter a una sociedad con este tipo de políticas de ejecución. Cualquier gobierno que no se dé cuenta de esto está ciego. Esto está alimentando aún más la ira. Está fomentando una resistencia aún mayor. Como ya he dicho, los levantamientos de Jin, Jiyan, Azadî son el resultado de años, incluso décadas, de represión. Y esta represión continúa incluso en la situación actual. Es necesario librar una lucha firme contra la pena de muerte. Y junto a las organizaciones de Rojhilat —y en este sentido, junto a la iniciativa que han desarrollado—, todas las personas de todos los sectores que defienden la democracia, la libertad y la igualdad deben ocupar su lugar a su lado y sumarse a esta lucha